SANTO DOMINGO.- El director del Instituto de Bienestar Estudiantil (Inabie) Víctor Castro negó las acusaciones de irregularidades en la adjudicación de contratos para este año escolar, hechas por algunos suplidores que se concentraron frente a la sede de la institución.
«Yo les puedo decir que en esa concentración había más periodistas que denunciantes, eran 5 personas las que fueron a Inabie», aseguró.
Aclaró que para licitar en Inabie es necesario hacerlo a través del portal transaccionar » si usted no estructura bien su oferta no es escogido».
Víctor Castro aseguró que están dispuestos a acatar la decisión del presidente Luis Abinader, con respecto a este caso.
Agregó que la mayoría de los problemas con los suplidores han sido subsanados durante su gestión y que la entidad no le debe a ningún suplidor, por el contrario, se les da un anticipo de un 20 por ciento del valor de sus contratos para que puedan cumplir a tiempo con los compromisos adquiridos.
«La dirección de Inabie ha dejado como legado que la institución este saneada, lista para que el que venga pueda continuar con el trabajo», afirmó.
Dijo que no hay problemas en la entidad, asegurando que los suplidores han sido adjudicados para este año escolar, incorporando más de 500 nuevos suplidores para sumarlo a más de 3,ooo mil suplidores.
Aseguró que el 95% de esos suplidores son adjudicados a Mipymes de las cuales 55% son de mujeres.
«En el año escolar recién concluido invertimos más de 27 mil millones en los servicios de los estudiantes, correspondiendo un 55% a empresas lideradas por mujeres, siendo un gran apoyo para las emprendedoras», explicó.
Este lunes un pequeño grupo de suplidores de almuerzo escolar protestó ante la sede del Instituto de Bienestar Estudiantil (Inabie), por la supuesta existencia de irregularidades en los contratos y licitaciones que lleva a cabo la institución.
Aseguraron haber encontrado serias irregularidades así como la inobservancia del Decreto 31-22, por lo que acusan al Inabie de falsedad y ocultamiento de información, admisión de oferentes no aptos, descalificación injusta, asignación arbitraria de raciones y sustitución del criterio de adjudicación.
